第三财经网(3money.cn)：以太坊共同创办人Vitalik Buterin表示：2010年代的比特币区块大小战争是加密货币历史上一个关键事件。这场战争分裂了比特币社群，对区块链技术的未来产生了深远影响。最近，我深入研究了两本描述这段时期的对立观点的书籍：Jonathan Bier的《The Blocksize War》和Roger Ver与Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》。这些书籍从不同的角度记录了这场争论，为我们提供了有趣的见解。作为一名经历并参与过这场冲突的人，我发现重新审视这些事件令人耳目一新。

Vitalik这篇文章看起来是想透过比特币的文化战争，来暗指以太坊文化的发展方向，不应重蹈覆彻。

小区块观点

争论的核心：区块到底要多大？

区块大小战争的核心问题是：比特币应该将其区块大小限制从1MB增加到更高的值吗？这一变化将让更多的交易被处理，降低手续费，但也会增加运行节点的成本和复杂性。

支持小区块的论点

根据Bier的书，小区块支持者认为大幅增加区块大小会使比特币中心化。较大的区块需要更强大的硬件来运行节点，这可能会将参与者限制在拥有大型数据中心的人们手中。这将破坏比特币去中心化和匿名性的核心原则。

治理与共识：应把权力留在广大社群

除了技术方面，小区块支持者对治理问题也非常关注。他们认为，比特币协议的变更，特别是硬分叉，应该是罕见的，并需要用户间普遍的共识。他们担心，频繁或大规模的变更可能导致矿工、交易所和其他主要玩家的权力集中，将控制权从社群转移出去。

关键历史事件：纽约协议

2017年的纽约协议是争论的焦点之一，该协议看到主要的比特币交易所、矿工和公司推动增加区块大小。小区块支持者将此视为少数强大实体试图将其意志强加于更普遍的社群，这违反了比特币的去中心化精神。

大区块观点

比特币的目的：数字黄金还是数字现金？

相反，Ver和Patterson的书提出了大区块支持者的观点，认为比特币应该是数字现金，而不仅仅是价值储存。他们认为，低交易费用对此目的至关重要，区块大小需要增加以容纳更多的交易。

忠于中本聪的愿景

大区块支持者经常引用中本聪的著作，支持逐步增加区块大小的理念。他们认为，将比特币视为「数字黄金」的转变是一小部分开发者，而非整个社群驱动的，导致偏离原始愿景。

二层解决方案及其局限性

虽然小区块支持者提出了像闪电网络这样的二层解决方案，来处理主区块链之外的交易，大区块支持者批评这些解决方案未经测试且过于复杂。他们认为，如果不增加区块大小，比特币将无法有效扩展，以支持全球用户基础。

哲学性的分歧、技术能力也有问题

治理与控制的多元观点

Bier和Ver的书突显了深刻的哲学分歧。小区块支持者强调需要保持去中心化和用户控制，而大区块支持者则专注于实际可用性和可扩展性。双方都指责对方权力集中，不管是在大公司手中还是少数开发者手中。

技术能力受限

大区块支持者经常在技术执行上遇到困难，导致内部和外部的批评。Bier的书指出了各种技术失误，如编写不良的代码和不够安全的措施，这些都削弱了他们的信誉。

Vitalik的个人反思

Vitalik最初的立场和演变

他表示，在区块大小战争期间，我倾向于大区块支持者，重视降低交易费用和扩展性。然而，我也认识到小区块支持者关于去中心化和治理的合理担忧。

回首过去，Vitalik看到了双方观点的优点。采取平衡的方法，适度增加区块大小，同时开发稳健的二层解决方案，可能会减轻冲突。不幸的是，双方都固守自己的观点，导致长期而分裂的战斗。

比特币区块大小战争对未来的教训

单方面能力陷阱

区块大小战争说明了政治和技术中的一个常见问题：单方面能力陷阱。一组通常垄断了技术专业知识，而反对派则专注于批评，却没有建立实施其愿景的必要能力。

应接受新技术

Vitalik表示，展望未来，减少加密领域冲突的关键在于接受可以为各方提供解决方案的新技术。像ZK-SNARKs这样的创新和二层协议的改进，有潜力在不妥协去中心化的情况下解决可扩展性和隐私问题。

比特币区块大小战争不仅仅是技术辩论；它是一场关于加密货币治理和哲学未来方向的战斗。通过研究这一时期，我们可以对比特币和其他数字货币的未来挑战和机遇获得宝贵的见解，了解这些历史教训对于我们继续构建和完善未来的去中心化技术至关重要。