XRP（瑞波币）是一种数字加密货币，它是瑞波网络的原生代币。瑞波网络是一个去中心化的开放支付协议，旨在实现快速、低成本的跨境汇款和资金转移。XRP的目标是通过提供快速便捷的支付解决方案来改善传统的跨境支付系统。

与其他加密货币不同，XRP不依赖于挖矿产生新的货币，而是在创建时就预先定义了1000亿个XRP代币。这使得XRP具有确定的供应量和更低的通货膨胀风险。

瑞波网络的设计使其能够处理数千笔交易并实现快速结算，通常仅需几秒钟。这使得XRP在进行国际支付或汇款时具有优势，可以实现快速的资金转移和清算。

2020年12月，Ripple遭美国SEC起诉。经过三年艰苦的法律斗争后，Ripple终于迎来了「短暂」的胜利。就在昨日，Ripple赢得XRP不是证券的判决。XRP短时涨超17%，现报价0.5547美元。@adamscochran发推称，交易所的程序化销售并没有满足Howey的第三个方面。

因此，通过交易所向用户销售XRP是可以的，只要是通过订单簿而不是IC0/IE0/Launchpad之类的方式即可。赏金、使用XRP对其他人的投资、使用XRP的赠款以及向高管转让XRP不被视为证券。

美国联邦法官裁定Ripple公司通过交易所以及算法程序出售XRP代币并不构成投资合约（不违反证券法），但法院同时也支持了SEC提出的动议，即机构销售代币确实违反了联邦证券法。消息一出，XRP价格从0.473USDT一度暴涨至0.64USDT，1小时最高涨幅超过35%。

最终结论

在这场判决中，SEC与Ripple都不是真正意义上完全赢家。关于XRP究竟是否属于证券，目前并没有清晰的定论。不过，该消息还是被迅速传播，也被视为加密市场反抗SEC的一大利好。特别是当前Coinbase以及Binance等加密巨头遭遇SEC起诉，给整个加密市场蒙上了一层阴影，Ripple的胜利在此时显得尤为振奋人心。加密社区高喊，XRP的一小步，加密的一大步。

在法院的判决书中也有一些值得关注的细节：

首先是法院支持SEC的动议部分，即Ripple的机构销售代币构成了未注册的要约和销售投资合同，违反了《证券法》第5条。法院是根据Howey测试的三个方面进行判定的：

Howey测试第一步检查「资金投资」是否属于相关交易的一部分；被告并不否认支付了金钱，因此法院认为这一要素成立。

Howey测试第二步，即是否存在「共同企业」；法院认定存在一个共同企业，因为记录表明存在一个资产池，并且机构买家的命运与企业的成功以及其他机构买家的成功联系在一起。

Howey测试第三步，研究Ripple机构销售的经济现实是否导致机构买家「对从他人的创业或管理努力中获得利润有合理的预期」。法院认为，处于机构买家地位的合理投资者会购买XRP，并期望他们能从Ripple的努力中获得利润。

有意思的，法庭之所以裁决Ripple通过交易所以及程序销售XRP代币不构成投资合约，是因为程序化销售不符合Howey测试第三点，即对利润的合理预期。法庭认为，机构买家合理地预期，Ripple将利用其从销售中获得的资金来改善瑞波币的生态系统，从而提高XRP的价格。但是，程序化买家不可能合理地期望同样的结果。

「Ripple的程序化销售是盲目的买卖交易，程序化买家不知道他们的钱是否流向了XRP或任何其他XRP的卖家。自2017年以来，Ripple的程序化销售额占全球XRP交易量的比例不到1%。因此，绝大多数从数字资产交易所购买XRP的个人根本没有投资瑞波币。机构买家根据合约直接从Ripple购买XRP，但经济现实是程序性的买家和二手市场（即交易所）的买家不知道自己的钱是给了谁。」

关于程序销售的内容

最终，法院作出Ripple的程序化销售XRP不构成投资合约，不违法证券法。并且，法院还裁决使用XRP对其他人的投资、赏金、赠款以及向高管转让等均不构成投资合约，不违法证券法。

美国作为海洋法系集大成者，此番XRP裁决也为后续其他加密货币项目案件提供判例依据。特别是通过程序销售代币不违法证券法，也直接证明了交易所开设代币交易并不违反证券法，但是最好不要通过ICO/IEO等形式销售代币，因为这可能会被认定为符合机构销售的条件。