Vitalik最近发表了一篇名为《三个转变》的文章，其中设想了以太坊的未来，大多数用户活动迁移到L2s。

对于一些应用进程，例如链上游戏和类似的计算密集型应用进程，在 L1 上没有太多开发/采用，迁移将很容易，其中一些将是 L2 本机的。对于其他应用进程，例如 DeFi 应用进程，迁移到 L2 将更具挑战性。这篇文章讨论了这种迁移的一些好处和路径。

注意：不建议将其作为改进 L1 DeFi 的替代方案，而是探索成熟的 L2 生态系统，用来帮助克服 L1 协议带来的限制。

一、为什么低执行延迟有利于 DeFi

以太坊 L1 上的 DeFi 应用面临的主要挑战之一是相对较高的延迟。以 DEX 为例，例如 Uniswap。 12 秒的延迟（L1 的当前时隙时间）带来了一些大问题：

- 市场效率低

- 市场操纵的可能性很大

如今，通过以太坊 L1 上的 DEX 进行的大部分交易量都和在众多 CEX 上列出的代币对上。这为 DEX 的效率设定了很高的标准。出于意识形态原因，一些用户总是更喜欢 DEX，但如果我们想要推动主要采用并大幅增加流经 ETH economy 的价值，我们必须提供与 CEX 竞争的替代方案。去中心化和效率之间总是需要权衡，但如果我们能够充分缩小效率差距，我相信 DEX 的更高稳健性以及 CEX 运营商捕获的租金重新分配将使 DEX 成为大多数用户的首选。

在市场操纵方面，DEX 在 12 秒快照上取得进展，而 CEX 同行的运行频率要高得多，这为经验丰富的玩家提供了很多自由度，可以利用机会并利用被动的 LP 和消息较少的用户。交易重新排序的价值很高，市场运营商（包括套利者）在资金量、私人信息、算法和延迟方面展开竞争。较小的参与者处于劣势，随着区块延迟的增长，这种劣势只会加剧。可以部署 OFA 和隐私解决方案等防止漏洞利用的系统来减轻漏洞利用，但如果延迟仍然很高，则只能在一定程度上发挥作用。

以太坊 L1 和 Arbitrum L2 上的 Uniswap v3 ETH/USDC 池（均为 0.05 费用）——L1 上的交易量仅为 TVL 的 0.52 倍，而 L2 上的交易量为 TVL 的 1.43 倍，几乎高出三倍。这可能是由于 L2 上的交易费用较低和延迟较低，结果是 LP 的费用增加了 3 倍。

二、为什么低延迟对于以太坊 L1 是不可行的

以太坊L1提供的最基本的资源是它的“可信度”。说服任何潜在用户相信正在执行的协议的“完整性”的能力。以太坊做出了一个极端的设计选择，类似于比特币，即信任最小化。

也就是说，可信度不依赖于第三方，而是依赖于协议用户对有效执行的直接验证。这相当于购买了一个重要的实用属性，即协议的社交可扩展性，它能够被最多样化和最广泛的用户群体安全地采用。举个具体的例子，比特币具有很高的社交可扩展性，因为运行Bitcoin Core的要求是适度的，低带宽的互联网连接和具有几GB存储空间的个人计算机（带有修剪），这使它成为一个真正的全球数字黄金（或货币，取决于你的观点），一种新型的数字机构，没有传统人类机构典型的管辖权、种族、信仰或与生俱来的权利的限制。以太坊旨在为其本国货币提供类似的保证，并为创建在它之上的“任何其他类型的数字机构”提供强大的基础层。

社交可扩展性是以性能为代价的，正如 Nick Szabo 在他 2017 年的文章 [金钱、区块链和社交可扩展性](http://unenumerated.blogspot.com/2017/02/money-blockchains-and-social-scalability.html) 中总结的那样：

“这就是工作量证明和广播复制的意义所在：极大地牺牲计算可扩展性，以提高社会可扩展性。”和“比特币冒犯了注重资源和追求绩效最大化的工程师和商人的情感。”

比特币在网络冗余和安全性方面做出了极端的设计选择，出块时间非常长，约为 10 分钟。这是可行的，因为它完全专注于优化“单一应用进程”并且对变革具有高度的抵抗力。以太坊试图做出更平衡的权衡，可以在不损害其基础层协议及其本机货币可信度的情况下启用应用进程。当前 12 秒的出块时间需要大量计算资源来运行该协议（比比特币高得多）。这已经是其社交可扩展性的妥协，并且很难证明进一步侵蚀它以提高诸如 DeFi 之类的应用进程（尽管非常重要）的效率（通过降低延迟）是合理的。

性能-社会可扩展性权衡图。以太坊目前在资源需求和更高性能方面比比特币具有更高的标准，一般高吞吐量链极大地牺牲了社会可扩展性。

三、为什幺以 Rollup 为中心的路线图是高效缓解 DeFi 和 MEV 的解决方案

幸运的是，有不同的方法可以进行权衡。基础层的技术改进有时可以提高两者，但只是在一定程度上。以太坊追求的方向是模块化设计，底层保持较高的社交扩展性，并通过L2链实现更高的性能。 L1的技术改进，比如DAS，就是集中在这个方向。

因此，许多应用进程，尤其是 DeFi，可以通过在 L2 上运行获得很多好处。将交易成本降低几个数量级并降低延迟将大大提高 DeFi 效率。此外，专门的 L2 链可以做出进一步优化 DeFi 协议要求的设计选择，从而提高操作的效率和稳健性。例如，实施先来先服务的交易排序策略或尝试混合解决方案或设计交易排序策略针对单个 DeFi 应用进程进行优化。

这不仅有利于 DeFi 用户，还可能降低 L1 上的安全风险，如果高频交易和相关应用主要发生在 L2 上，那么 L1 需要处理的 MEV 流量的种类和规模就会下降。然后，可以通过应用进程和排序机制的特定设计来更有效地管理大多数 MEV 流。

一些专业链甚至可以对网络的地理分布做出更可信的设置或更激进的决策，以进一步优化效率并针对更特定的用户群进行定制。对于旨在在用户体验方面与 TradFi 竞争的应用进程类型来说，这可能是必要的。它可以通过在一段时间内要求一定程度的信任来使这些应用进程具有竞争力，直到交易在 L1 上结算，但仍然保持 L1 的完全可信性以及在安全性方面相对于 TradFi 的巨大优势。

四、DeFi 迁移到 L2 需要什么？

以太坊L2可能是生态系统中最令人兴奋和最具活力的领域，但今天它们仍在进行中。早期的项目，如Arbitrum，正在走向成熟，但许多其他项目，包括大多数zk-rollups，正在测试全新的技术。

许多DeFi应用进程已经部署在L2上，并且迁移已经开始。但是，对于迁移到L2s 和L1主要成为结算/数据可用性层的大多数活动，有三个主要要求：

- 降低成本

- 更高的安全性

- 更好的用户体验

通过 L2 改进/优化和 L1 改进（如 danksharding），Rollup  成本正在迅速下降。流动性转向L2 的一个潜在问题是碎片化，但也可以通过在多个L2上聚合流动性的新协议来解决，设计空间很大，并且新协议正在出现在这一领域。

安全性是迁移的主要摩擦，特别是对于大型DeFi用户而言，但随着项目的成熟，安全性正在迅速下降。L1 安全风险和 L2 安全风险之间可能始终存在增量，但 L2 可以做出不同的设计选择，并确定性能和效率的优先级，因为它们不需要维护与 L1 相同的社交可伸缩性栏。如果安全风险足够低，考虑到效率的提高，用户在风险调整评估中进行迁移仍然是有意义的。

来源：L2BEAT 

我们还需要在 L2 上提供更好的用户体验。 Vitalik 在开头提到的帖子详细介绍了如何在用户与“多个 L2 系统”交互的世界中使智能钱包更加可用和安全，EF 研究团队正在开发解决方案，这可能会成为一段时间内的主要研究领域。

工作方式有很多改进，但值得一提的是，如今，L2 预确认可以为交易通常对时间敏感的 DeFi 用户提供更好的用户体验。之前提到的另一条路径是针对特定用例进行优化的特定于应用进程的Rollup，例如稳定的交换，可以进行更激进的设计，提高效率，从而提供更好的用户体验。