第三财经网 2024-11-16 12:50 0
重要见解
与Web2平台在开发盈利方式取得了成功不同，加密应用仍在寻求将共享计算和用户层结合为可持续商业模式。
向加密本地化IP的转变正在改变传统的中心化IP创作和分发模式。像Storyverse这样的IP市场为IP持有者、内容创作者和消费者提供了一种新的协调方式。在这些市场中，将IP分发与收入分配和归属紧密结合是一个关键限制因素。
DePIN等加密经济模型正在实现应用程序和技术基础设施之间的共生关系。这为应用程序开辟了新的收入来源和灵活的商业模式，但是他也需要大量相关领域的专业知识和资本投资。
UniswapV4正在利用挂钩模型从独立应用转变为平台协议。挂钩模型或平台模型创建了强大的网络效应。由于平台网络效应被证明具有强大的竞争力和可防御性，更多的应用程序可能会努力以类似的方式定位自己。
奇怪的是，即使产品被广泛使用，公司并不一定能从其产品中获得重要的收入。相反，他们所捕捉到的价值在很大程度上取决于产品对于竞品的可防御性和定价模式，也就是商业模式。
电子邮件是Web1中一个广泛使用的产品，但是却未能捕获价值的一个典型例子。SMTP（简单邮件传输协议）作为底层的开放、无需权限的协议，是电子邮件提供商所依赖的标准协议。然而，SMTP的开放性在某种程度上起到了双刃剑的作用，导致公司构建了竞争激烈的产品，却几乎没有能力要求用户支付费用。
加密产品和协议的开源性引入了类似的商业模式挑战。然而，加密本地的共享计算和用户层相对于Web1协议具有优势。在很多方面，这种结构与Web2中主导的平台模型相似，将需求和供应两方集中在一个单一的封闭平台上（例如，像Twitter和TikTok这样的社交媒体平台）。与此同时，加密应用仍在寻找一种方法，将类似的元素组合起来创建一个可持续的商业模式。
从DeFi应用到消费者、以知识产权为重点的应用，已经有许多在开源环境中探索可持续商业模式的发展的实验。其中很多涉及构建知识产权创作和分发机制，利用开放基础设施网络，以及开发平台协议的方面：
IP分发机制：在历史上，IP的分发通常被采用在电影、游戏或其他媒体制作。公司将自己的IP填充到媒体中，比如迪士尼电影中充满了迪士尼的角色。这种模式的关键在于公司的集中化性质，创意才华和价值积累通常流向公司。与此相反，crypto被吹捧为一种新颖的协调和分发手段。从IP创作和分发的角度来看，IP市场可以作为这种协调点，允许IP持有者（例如NFT持有者）、创作者和消费者彼此协作。与传统的集中化方法相比，加密的方法将为每个参与者创造新的原语，共同参与和探索。
开放基础设施网络：去中心化的物理基础设施网络（DePIN）可以启动基于硬件的基础设施，例如存储和计算网络（例如Web2世界中的AWS）。DePIN模型不仅旨在解决这些网络面临的先有鸡生蛋问题，还为利用基础设施的应用程序创造了收入分享机会。无需许可的访问使应用程序不仅能够在功能上使用基础设施，还能参与网络的经济活动。
平台协议：虽然在Web2中几乎所有的巨头应用程序都是某种形式的平台，但最近UniswapV4的发布提供了一个例子，展示了一个独立的加密应用如何转变为平台协议。创造了使协议核心资产能够被无障碍地访问并且不需要额外地费用的条件，UniswapV4获得了强大的网络效应和在市场中的可防御地位。
每种模型都值得探索和尝试，然而，通常情况下，它们也伴随着一些权衡之处。
传统的知识产权创作和分发方式依赖于一个集中化实体的创造力和规模。通常情况下，一家公司负责聘用创意人才来开发和制造知识产权，并随后进行市场营销和分发。这种方式自然而然是一项昂贵的事业，造成了较高的进入门槛，而且消费者反馈较为缓慢。随着以NFT形式创作的内容和知识产权不断增加，行业内需要新的创作和分发商业模式。
NFT是加密原生的IP，背后的项目采用了一种围绕空投、炒作和连续NFT收藏系列的商业模式。比方说，Azuki除了原来的Azuki收藏系列之外，最近还发布了Elementals系列。虽然新发布可以极大地增加项目的财政储备，但也有可能因为创造更多的NFT而稀释现有持有者。此外，长期预告的铸币的交付时间通常过长。等待时间越长，社区认为项目交付不足的可能性就越大，这会导致品牌的信任度降低。
Nouns采取了一种独特的方法来产生收入，同时管理社区的注意力和期望。NounishDAOs（即遵循Nouns建立的一般模式的DAOs）会定期、连续地拍卖新的NFT。铸币的收入会累积到由NFT持有者管理的财政库中。Nouns的这个模型运作得很好，它的财政库中现在有超过5000万美元，并且已经分配了近36000ETH来资助管理层批准的项目。
由于这个模式有灵活的资金结构，它可能最适合开放的、泛化的DAOs，但是要对一个项目是否成功的指标达成共识还是很有难度的。此外，一旦初次NFT被铸造，就没有事实上的实体来制作和分发次级创作。为了使项目能够鼓励广泛的实验，项目将需要保持大量的现金流来补充他们的财政库。
IP市场的存在是为了连接在传统模型中由中心化公司连接的各方。这些新的，加密原生的IP市场关注的是价值链中的三个核心利益相关者：IP持有者（例如，一个CryptoPunk持有者）、创意人才和消费者。创意人才可以利用IP持有者的资产来在游戏中创建角色或者创作动画故事。最终的消费者可能是被动参与者，或者在创作过程中提供一些初步的或持续的反馈。
Storyverse的IP市场允许内容创作者在应用程序上创建的故事中使用NFTIP，比如BoredApes。Spores协议的功能类似，但更侧重于音乐创作。任何人都可以对上传到应用程序的歌曲进行混音。目标是为了让创作者能够轻松简单地创作内容，让消费者能够铸造和收集这些作品。2022年底，耐克宣布了它的.Swoosh平台。「YourForce1」挑战赛让个人创作者有机会提出对于鞋子的概念设计，并有可能与耐克设计师合作（同时赢得现金奖励）。
虽然.Swoosh模型更像是自上而下的方法，但它的加密本地版本允许在IP之间有更高的灵活性，同时也可以使用链上收入分配机制，如0xSplits和Superfluid。
新兴IP市场的一个主要问题是分销。耐克作为一个知名度高，用户基数大的品牌，可以将这些优势用来分销和销售IP。新的市场不仅需要吸引IP持有者，而且还面临开发坚实的分销渠道以支持这些创新消费的挑战。IP市场也需要考虑将收入支付与分发结合起来。当IP在不同的分发渠道中，创作者需要一个清晰并且可执行的支付手段。
然而，从更长的时间范围来看，与加密本原生IP相关的所有权属性应该能够对每个参与方的激励进行对齐。如果某些NFT或IP能够吸引足够多的观众，那么他们的影响力应该会吸引持有者和才华横溢的创作者围绕它开发新的内容。
传统的技术堆栈由各种层次的组件组成，但它们是由不同的实体生产的。这个堆栈通过合同在财务上串在一起，背后的公司为了获得在市场上获得领先而激烈竞争。这限制了可用的商业模式。CloudFlare及其应用就是这种动态的例子。
公司使用CloudFlare作为受保护的内容分发网络。CloudFlare的角色是收取应用程序的服务费。但是CloudFlare和使用它的应用程序从本质上来说是彼此隔离的。这些公司既没有回馈CloudFlare的方式，也无法参与潜在网络收入的上升，这就使得应用和基础设施之间产生了摩擦。
然而，加密货币和DePIN模型鼓励实体参与像CloudFlare这样的基础设施网络。这提供了一个协调技术层的机制，从而向供应端和需求端的参与者开放基础设施网络。应用程序可以获得更灵活的商业模型，因为它们可以从对基础设施网络的贡献中获利。
为了说明这个模型，我们来看看Livepeer和Xeenon。Livepeer是一个去中心化的转码服务，它将需要视频转码服务的应用程序与执行转码的节点（协调器）连接起来。Xeenon是一个Web3流媒体平台。由于Xeenon必须为内容创作者提供流媒体功能，因此它依赖Livepeer作为平台的核心基础设施。
为了完成应用/基础设施收入分享循环，Xeenon运营了一个Livepeer的协调器，使其能够赚取Livepeer用户支付的费用以及赚取LPT的通胀奖励。2023年3月，Xeenon宣布了其创作者收入分享模型。该平台计划将其赚取的Livepeer费用/奖励的一部分与内容创作者分享。这个模型在应用和支持它的基础设施之间创建了一种共生关系，这是由加密经济模型独特启用的。
Xeenon和Livepeer所展示的方法很可能可以扩展到其他应用/基础设施关系中。许多社交应用允许内容创作者和开发者将他们的内容存储在Arweave上。除了Arweave为创作者提供的出处利益外，利用Arweave的应用可能会进一步推进自己的Arweave矿工。如果Arweave网络发展壮大，需求增加，拥有自己Arweave矿工的应用也将从存储网络使用量的增加中经济上受益。
另外，随着对账户抽象的兴趣日益增长，智能合约账户提供商应该会从更多的采用中受益。账户抽象通常会推动用户从外部拥有的账户（例如，标准的MetaMask账户）转移到像Argent或Safe提供的智能合约账户。随着越来越多的用户转向使用智能合约账户，应用将自然地转向整合这些账户，以满足用户的需求，从而增加采用。
尽管智能合约账户为用户提供了许多好处，但在ERC-4337架构中，它们也需要专门的基础设施服务，例如bundlers（捆绑者）和paymasters（支付主管）。Bundlers的角色类似于传统的区块构建者，因此他们理论上将通过用户支付的费用来推动他们的交易上链来产生收入。Paymasters允许用户以非本地的gas代币，如USDC，支付交易费用。为了这项转换服务，paymasters可以向用户收取额外的费用。
智能合约账户提供商可能会构建自己的bundlers或paymasters，并将它们与自己的钱包集成。然后，他们可以允许其他钱包提供商利用这些服务。随着bundlers和paymasters产生收入，钱包提供商可以将部分收入回馈给用户。
实际上，许多这些基础设施服务需要高度的专业知识和领域专长，以及各种级别的初始和持续的资本成本。例如，区块构建已经逐渐成为一个高度竞争的市场，因此普通的bundlers可能会很难通过这种方式资助整个业务，但他们可以将收入用于用户的忠诚度或奖励。在Livepeer模型中，像Xeenon这样的应用可能希望启动更多的协调器。自然，这种方法将包括部署新节点的前期成本，以及维护或升级这些节点的运营成本。
然而，这些模型是由加密中的基础设施网络的开放、无需许可的性质所特别启用的。随着继续与这些网络集成的应用的增长，这些收入分享模型对基础设施网络和应用本身都变得越来越具有吸引力。
在Web2中，平台业务模型成为主导的原因是由于其创建强大网络效应的能力。这些平台的封闭源代码、专有性质与Web3的无需许可、开源模型形成对立。换句话说，旧的Web2世界的策略并不能清晰地转化为Web3。应用程序可以被复制，由于数据层的开放性，用户的转换成本大大降低。
在Web3中，底层区块链被视为主要的平台，而不是构建在其上的应用协议。应用协议在扩展过程中保持强大、有防御性的网络效应的能力在历史上一直难以捉摸。UniswapV4模型及其引入的钩子功能提供了关于应用如何从独立应用转变为真正的平台协议的启示。
Hooks是智能合约，允许外部开发人员构建应用程序，访问平台提供的底层资产或服务。在Uniswap之上构建的新应用程序会引导新的需求向资产提供商（LPs）转移，吸引新的LPs进入市场，从而创造出强大的网络效应。
在UniswapV4中，Hooks使Uniswap能够出售对底层资产（流动性）的访问权限，而不是直接出售资产本身。因此，Uniswap可以有效地盈利于在其平台上构建的应用程序，而不是对LPs征税。通过将收入产生转向外部应用程序，而不是对核心服务提供商（LPs）进行征税，Uniswap创造了一个更具防御性的位置。
Hooks模型可以被泛化并应用到DeFi之外的其他行业和协议。例如，社交协议，如Lens，具有有效模拟钩子的模块。这些模块使Lens能够让用户免费加入网络，这与Hooks为Uniswap提供的效果相似。得益于这些能力，开发人员可以利用Lens提供的底层社交图表以及模块，创建自己的应用程序，以在Lens社交图表上获取用户。诸如「费用收集」模块等模块为建筑商和创作者提供了预先构建的盈利方法，供他们按需要使用。
钱包基础设施提供商Safe及其Safe{Wallet}（以前称为GnosisSafe）也正在努力成为一个平台协议。仅在以太坊主网上，就有近15万个Safe{Wallets}被零售用户和DAOs部署。这一庞大的用户群体对钱包开发人员来说是一个非常理想的分发渠道。Safe还使用智能合约模块来提供外部功能。这些模块允许Safe团队和第三方可能盈利并增强核心Safe{Wallet}的产品。正如UniswapV4及其钩子的情况一样，对Safe来说，也存在安全问题，因为没有明确的方法来警告用户哪些模块是恶意的。
每个协议都必须遵循独特的路径才能达到期望的平台模型。比如说，Uniswap和Safe在核心协议之上构建了他们的初始应用程序。这使得他们能够尝试与建立和加强协议的供应方面同时捕获需求。由于Safe更类似于无状态协议，因此其在捕获需求方面的成功可能在于其在应用程序中创建增值服务的能力。另一方面，Lens到目前为止一直避免开发应用程序，而是激励外部开发人员在核心协议之上进行构建。
Lens的路径使其能够保持可信的中立性，这已变得越来越重要-尤其是对于社交媒体-因为社交网络上极化人物的平台化。这种中立性应该会吸引更多的开发人员在Lens网络上构建应用程序。但是，由于似乎没有旗舰产品来推动网络的需求，因此可能会使网络增长变慢。
为了继续推动生态系统的发展，新的商业模式可能会围绕IP的创建和分发、利用开放基础设施网络的经济学以及创建平台协议进行。
特别是，涉及IP市场以及应用程序与其基础设施网络之间的共生关系的模型是由加密网络启用的全新创新。虽然它们的内在新颖性创造了一个广阔的设计空间可以探索，但这些模型面临着发展强大分销渠道以及在新兴市场内激烈的、专业的竞争的约束。
从上述模型中，平台协议最明确的达到具有较小下行风险的防御性市场地位的路径。尽管如此，这些新兴的模型都将可能在DeFi和消费者领域看到广泛的创新。
热门文章
